“Si eres de NNGG, y Español, no te has enterado, pero eres un fascista”

Publicado: 20/09/2008 en Uncategorized
Etiquetas:, , , , , ,

Pablo Casado, de NNGG del PP, ha declarado lo siguiente acerca de la juventud, y como no, ha hecho un profundo y exhaustivo estudio sobre el socialismo:

Nuevas Generaciones_NNGG

“Yo estoy convencido de que la inmensa mayoría de jóvenes españoles son del Partido Popular y aún no lo saben, si es que en el pleno Siglo XXI no puede estar de moda ser de izquierdas, si son unos carcas, todo el dia con la guerra del abuelo, con las fosas de no se quien, con la memoria histórica, con el aborto, con la eutanasia, con la muerte, cantando la Internacional… pero si la Internacional se cantaba cuando el Comunismo dejo millones de muertos en el Siglo pasado… ¿Pero qué es esto?, por favor. Los modernos somos nosotros, nosotros no idolatramos a asesinos como el Ché Guevara, idolatramos martires como Miguel Angel Blanco”

Alejandro José Alvarez, un servidor, militante de las Juventudes socialistas, ha hecho el siguiente análisis respecto al análisis del sujeto a exámen.

1. Yo estoy convencido de que la mayoría de los jóvenes no son del Partido Popular, y no porque lo diga yo, sino porque de dos Elecciones Generales, dos han sido ganadas por el Partido Socialista. De todas formas nuestro sujeto a exámen esta convencido de que los jóvenes somos del PP, pero aun no lo sabemos, espero que no quiera decir que los jóvenes no sabemos lo que queremos… quiero poner dos ejemplos claros de jovenes españoles de Nuevas Generaciones.

2. En pleno siglo XXI no esta de moda ser socialista… bueno, estamos en 2008, y por ahora el siglo no se ha dado mal para el socialismo en España, ya que 4 de esos años han tendido a la izquierda y habrá 4 más de lo mismo. De todas formas emplear la palabra moda o “estar de moda” al hablar de política, dice mucho de un partido, es lo que tiene ser solo “Facha-da”.

3. Somos carcas por estar todo el día con la guerra del abuelo… no estamos orgullosos de que el abuelo haya tenido que vivir una guerra, y menos, una Guerra Civil. Lo peor de todo es que el que nos llama “carcas” es un supuesto nieto de uno de los abuelos que provocaron 40 años de dictadura militar, 3 años de cruenta guerra y cárceles llenas de personas cuyo delito era ser militante de un partido político democrático, poeta o sindicalista.

4. Respecto a las fosas de no se quien, ese es el problema, que no se sabe de quien es. Y no se sabe porque las hordas fascistas fusilaron a todo aquel que fuera denunciado por un vecino falangista envidioso, ya sea un obrero, un artesano, un funcionario o 13 mujeres adolescentes. La memoria histórica no es remover tierra para encontrar huesos, sino destapar las injusticias que unos pocos enterraron con arena y balas. Asique creo que de muerte podria darnos mas lecciones algun “pepero” nostálgico.

5. La Internacional no nació cuando el Comunismo mataba a millones de personas, como el nazismo o el fascismo, no olvidemos. Mientras que la revolución bolchevique fue en Octubre de 1917 y la Segunda Guerra Mundial entre 1940 y 1945, La Internacional nació en 1888 y era un canto del movimiento obrero, nada que ver con el Cara al Sol, que era un himno para esos españolitos de pro, extremistas católicos y falangistas, que hicieron una estupenda guerra matando a los hermanos rojos y masones… sin duda, La Internacional es mas antigua, pero eso no os hace mas modernos, sino con menos historia. Vuestra modernidad se quedó en 1939.

6. Respecto a poner al Ché Guevara en la misma frase que Miguel Angel Blanco, no dire nada, cae por su propio peso. Habrá un día en el que demagogia no de votos.

comentarios
  1. jjoaquinpi dice:

    Un post oportuno donde los haya, desde luego. Precisamente me había introducido en mi blog para abordar el tema. Y has hecho el mismo tipo de entrada que pensaba hacer: rebatir a este “ilustrado” punto por punto. Sólo añadir un par de cosas: ¿es que este hombre no ha oído hablar, ni siquiera de pasada, no ya de los orígenes de la Internacional que fueron bastante anteriores a la dictadura de Stalin sino de las escisiones de esta organización obrera? ¿No sabe que no es lo mismo la Internacional Socialista que la Comunista, cuya escisión entre ambas se produjo en 1922? Por otra parte, ¿no sabe que el Che en un primer momento no era comunista y que su idea inicial era derrocar a toda costa la dictadura de Fulgencio Batista? Por otro lado ¿qué sentido tendría que socialistas democráticos o socialdemócratas ensalzáramos la imagen (que no la persona) del Che Guevara tal como se la apropió el régimen castrista? Nosotros tenemos referencias de la talla de Besteiro, Largo Caballero, Negrín, Pablo Iglesias o Fernando de los Ríos en España y el gran Allende en Chile, así como Willy Brandt u Olof Palme. Recomendaría a este exaltado que se desprendiera de su olor a naftalina y leyera un poquito más. Porque su visión de la historia del socialismo español es muy parecida a la de su Musa Losantos.
    Por los vídeos y las declaraciones de Pablo Casado se acentúa una impresión muy personal que hace tiempo cobraba forma en mi cabeza: que en Nuevas Generaciones ha entrado un buen puñado de desinformados cuyas ideas se insertan más en la órbita del nacional-catolicismo, o bien, que en esta formación hay personas próximas a la extrema derecha esperando su oportunidad. Y, por último, que el PP sigue donde estaba: en la derecha más rancia. Ya no son capaces ni de teñir levemente sus valores y propuestas para presentarse como una alternativa de gobierno creíble.

    Un saludo,

    Joaquín

  2. Alex dice:

    Sólo un apunte (he de reconocer que tengo mucho tiempo libre)…
    En la guerra civil, los rojos no asesinaban curas, sólo por ser curas?
    Es mejor matar sotanas que plumas? ilusa de mí, pensaba que una muerte era un muerte, independientemente de lo que el documento de identidad marcase como profesión.
    Siguen con las tonterías de buenos y malos?.
    Y le recuerdo, que en las dictaduras, azules o rojas, las cárceles siempre están llenas, de todos aquellos que no militan con el color que gobierna.

    Por no ser del todo impertinente, no deja de tener razón, en parte, sólo parte, de sus argumentos.

    Saludos.

  3. ruben campoy dice:

    Enhorabuena Pablo Casado, eres un crack, ¿te veremos quizá algún día ocupando un cargo importante dentro del PP?, te felicito por poner en pie al auditorio durante varias veces durante tu discurso, me imagino lo difícil que es poner en pie a una muchedumbre diciendo la de tonterías que dijiste, ¿los que te aplaudían realmente te estaban escuchando?, cuantos no tendrán algún tipo merchandising con la imagen del CHE. No sé a qué escuela fuisteis vosotros, ni que valores aprendisteis, pero está claro que algo fallo.
    El Che Guevara ejerció de médico para gente que nunca había tenido la oportunidad de visitar a ningún médico, en sierra maestra se dedico a enseñar a leer a todo aquel que no había tenido oportunidad de ir a una escuela, y lucho por defender los intereses de los más desfavorecidos, evidentemente era un asesino, no cabe lugar a dudas. Claro que tu Pablo Casado, que has ido a un colegio privado, has tenido un medico siempre que has estado malito, no sabes lo que es eso, y mucho menos podrías defender una postura similar. En el fondo te entiendo, es normal que no comprendas nada de lo que sucede por debajo de tu escala social, tú que no sabes que significa tener oportunidades para ir a la universidad, visitar un dentista de pago, o hacer un viaje en la sociedad actual, ¿verdad?, es una lástima que tú y tus amigos del OPUS DEI, no podáis defender posturas como la del CHE, pero a lo mejor podrías apuntaros a una ONG y en lugar de dar discursos fáciles, podrías recorrer Sudamérica y comprobar cómo vive mucha gente en nuestro planeta, sin seguridad social, sin sistema de pensiones (esas que tu quieres ayudar a que se paguen con tu esfuerzo), sin contrato de trabajo, etc.

    Te habla alguien que no milita en ningún partido político pero que gracias a escucharte me estas convenciendo para que me afilie al PSOE, creo que son mucho más sensatos que los de NNGG, en fin pablo, espero que con tu esfuerzo sigas ayudando a descender el número de afiliados a tu partido, continua así.

    Un saludo,

    Rubén Campoy

  4. kutxu dice:

    Respondiendo a Alex… quizas la diferencia entre rojos o azules, izquierda o derecha.. es que la izquierda jamas dira, con desprecio y desden, que cierta persona solo hace hablar de la guerra del abuelo, y hablar de las fosas comunes como las fosas de no se quien, quizas sea cuestion de sensibilidad, falta de prepotencia o haber sufrido años de persecucion franquista. La izquierda jamas ha negado los errores cometidos en la guerra civil. La izquierda socialista en su mayoria repudia los actos cometidos por Stalin, o algunos actos cometidos por sindicatos como la FAI y la CNT en la Guerra Civil… pero la derecha, ademas de ver a Franco como un salvador de la patria, tiene el cuajo de culparnos por querer recuperar la memoria de los que mataron. No hay muertos de segunda, sino asesinos de primera, y encima de no castigar el franquismo con leyes como la de memoria historica (en Madrid en ciertas Juntas Municipales pasan del tema literalmente para borrar calles del callejero) son capaces de politizar, como no, con el dolor de los silenciosos testigos de la Guerra Civil.

  5. jjoaquinpi dice:

    Totalmente de acuerdo con la respuesta de Kutxu. No toda la izquierda es la CNT, la FAI o el sector estalinista más duro del PCE. Y, por supuesto, han existido dictaduras de izquierdas y de derechas con la diferencia de que la República española era un régimen instituído democráticamente que había que defender de una minoría que, apoyada por los militares golpistas, pretendía sustituirla por una dictadura donde hicieran o deshicieran a su antojo. De todas formas, como dice Kutxu, y creo que estoy dando vueltas a lo mismo, la izquierda nunca ha negado sus desmanes o errores aislados en esa guerra, no ha tratado de ocultarlos como me consta si hicieron, hacen y siguen haciendo algunos, ellos sabrán por qué.

  6. Alex dice:

    Y desde cuando el Psoe es un partido de izquierdas? Creo que desde la época en la que D. Miguel de Unamuno militaba en sus filas no ha tenido de rojo más que el emblema.
    Joaquín, instituido democráticamente también lo fue Hitler, qué tendrá que ver!
    No sé cómo se puede ser tan poco objetivo o tan partidista, y aunque la edad influye, no todo es achacable a ella.
    Espero que los futuros políticos que gobiernen a mis futuros hijos sean gente que sepa levantar la voz y decir qué está mal, y no simples borregos a la orden de lo que dictaminan unas siglas.

    Buen día.

  7. ezequiel dice:

    Alex, lo que dice kutxu es cierto..
    Stalin fue un asesino, el fin no justifica los medios, y hay mucho salvador que se viste de rojo..

    Pero trivializar con las víctimas, lo que hizo ese engendro de persona, nunca

    Liberales para respetar, sino serán conservadores o fascistas.

  8. camome dice:

    Perdona Alex, pero esas aseveraciones tan rotundas te llevan a error. En la Guerra Civil no se mataban curas por ser curas. En aquellos malditos años, la iglesia Católica se posicionó en uno de los dos bandos en discordia y por tanto en enemigo del bando contrario (no se puede estar en misa y repicando), Por tanto, que hubo mártires no te lo voy a negar, pero que a todos los que han subido a los altares lo son es más discutible, seguimos sin sabe si murieron por Cristo o por pertenecer a uno de lso bandos en conflicto. De todas maneras, todas las muertes son deleznables, pero no confundamos con simplezas

  9. ciberneticaeterna dice:

    Quién esté libre de pecado que tire la primera piedra (cómo detesto el catolicismo, por cierto).
    Con las víctimas han trivializado todos, cada uno con las que le convenían.
    Y me reitero en algo que ya dije, pero creo que no aquí, cuánto me gusta la política, y qué poco me gustan los políticos!.

    Buena tarde.

  10. jjoaquinpi dice:

    Alex, varias cosas:

    1. Hitler llegó al poder democráticamente…para instalar ipso facto una dictadura totalitaria como nunca ha conocido el mundo.

    2. El PSOE fue durante todo el franquismo, la transición y actualmente un partido de izquierdas. Ser progresista no está reñido con el pragmatismo. Para razonar todo esto necesitaría unas veinte páginas de bilbliografía con trabajos monográficos y artículos de difusión académica (no articulos de revista de quiosco para gente no especializada).

    3. No consiento que nadie amparado en unos ideales nietzscheanos que en realidad enmascaran otras cosas me llame “borrego” a través de un teclado…y más en materia de historia política y social contemporánea. Por favor, entra en mi blog, echa un vistazo a mi currículum y varás que, aunque joven, no carezco de preparación (tampoco soy tan joven, en junio cumplí veinticuatro primaveras).

    3.

  11. Alex dice:

    1.Dictadura consentida y aceptada por la mayoría de los alemanes. Y si el poder es del pueblo, y el pueblo está de acuerdo… Igual que Chávez en Venezuela. O es que lo que quiere el pueblo sirve para según qué casos?
    2.Ser progresita es sólo eso ser progresista, ser de izquierda es mucho más.
    Y yo no necesitaría veinte páginas de bibliografía. Es lo que tiene no ser muy lista.
    3.Ideales nietzscheanos que en realidad enmascaran otras cosas? He de recordarle que me dedico a la moda? No me haga de más querido. Y no tengo máscaras. Así que si piensa que voy por uno u otro camino, dígalo claramente.
    4. Tiene usted veinticuatro años, he de felicitarle por ello? también yo los tuve. Lamento no poder decirle que visite mi blog para que mire mi currículo, soy tan básica que me avergonzaría escribir tan poco.
    En cuanto a qué me consiente y qué no. Nada que añadir, usted ya lo ha dicho todo.

    Buena noche.

  12. Alex!!! Bienvenido de nuevo, ¡Cómo te hemos echado de menos! Aunque ha sido llegar y montarla, jejejeje! En primer lugar, enhorabuena por el post. Yo creo que todos hemos cometido la originalidad de tratar de contestar a este energúmeno, que no sólo tiene la cara de reirse de todos nosotros, si no que le ha dado una patada a cualquier libro de historia o a los sentimientos de las personas que perdieron a sus familiares en la Guerra. Porque de un bando u otro, muchísima gente murió por defender sus ideales, esos de los que él se ríe ahora, riéndose, a su vez, de los que dieron su vida por ellos.
    Por eso, en mi post he pasado de dar explicaciones históricas, ideológicas o políticas, porque para aprender ya tienen sus colegios de pago; si no les enseñan bien, que les devuelvan el dinero. Pero un poquito de respeto para quienes nos tomamos en serio la historia de este país, por mucho que nos duela.

  13. Alex dice:

    “La genialidad consiste en la objetividad del intelecto.” Arthur Schopenhauer.
    ´
    Y aquí, intelectos objetivos, no encuentro ninguno. Para criticar primero hay que conocer, para aprender, comprender, y para triunfar, saber reconocer los méritos del rival.
    Será que yo estudié en un colegio de pago, deberia reclamar el dinero.

    En fin niños, muy buena tarde.

  14. Alex dice:

    Y en honor a Joaquín, otra cita, prometo que ya dejo que juguéis tranquilos.

    “Toda convicción es una cárcel”. Friedrich Nietzsche.

    Ha sido grato leerles. Hasta otra.

  15. jjoaquinpi dice:

    Para Alex:

    1. “La mentira repetida muchas veces se convierte en una gran verdad” (Vladimir Ilich Ulianov, “Lenin”)

    2. Un nihilismo nietzscheano obcecado…¿no lleva a la estrechez de miras?

    3. No, no considero que deba felicitarme por tener veinticuatro años pero tampoco insultarme. Porque, como ve, estoy orgulloso de ello: puedo ver en mí, al llegar a esta edad un ligero “despegue” intelectual y personal y también algún error que otro. Lo más maravilloso es que siento como soy lo suficientemente joven para subsanar esos errores que muchas veces tan sólo requieren un “enderezamiento”, digamos, del camino que se está o se estaba tomando.Afortunadamente no tengo que lamentarme por nada al mirar atrás…

    4. La expresión “no le consiento que…” no es una coacción ni una amenaza si no se toma literalmente. Otra cosa es que entendamos en sentido literario o figurado según nos convenga. Esta expresión, como decía, se suele utilizar en lengua castellana para rogar encarecidamente a alguien que, por favor, cese de hacer algo o de dirigirse de determinada manera a una persona. Por supuesto, usted es muy libre de seguir dirigiéndose a mí como “borrego” o, ya puestos, con otras lindezas, por variar, un poco, pero creía que me encontraba debatiendo con alguien que poseía un mínimo de sentimientos humanitarios y de empatía (empatía y humanidad, esos rasgos que distinguen a una persona normal de un/una psicópata).

    5.”Prometo que ya dejo que juguéis tranquilos”: si se refiere a que nos deja debatir, pues agradecería tal bondad por su parte. Tenga en cuenta que, tanto en este blog como en el de mi compañero y amigo Cartier se ha desviado el tema del post hacia descalificaciones, alusiones, o revelación de información de carácter personal siempre que, ¡oh, casualidad! ha intervenido usted. Si tan inútiles, imperdonablemente subjetivos e inmaduros somos ¿por qué entra a los blogs? ¿Para poder estar indignada o reírse de más gente (de lo que cree usted que es risible) la mayor parte del día? Pues, si me lo permite, qué vida tan desgraciada.

  16. Alex dice:

    1. Nunca una mentira será verdad, en todo caso válida, pero no verdadera, basta aplicar las reglas lógicas o tablas de verdad para saber que esa cita es una falacia.
    2 Usted es nihilista? porque yo no. Y sí, por supuesto, toda convicción, sobre la que no ejercemos duda ni análisis se convierte en cárcel, o estrechez de miras. Y no hace tanto que también yo tuve veinticuatro privameras. Y sí, ojalá todos, aunque equivocadas, (como lo eran las mías) tuvieran a esa edad la cabeza llena de ideas. En ese aspecto, enhorabuena.
    3.Pobre de aquel que no tenga de qué lamentarse mirando atrás, a mí me congratulan cada uno de mis errores, eso me ha hecho, de alguna forma, evolucionar.
    4. Usted no sabe, ni intuye, ni imagina mi calidad humana. También tiene un currículo en su blog sobre ella? (es que hablar sobre mí misma me da vergüenza, soy así de estúpida)
    5. Mi amigo, que no compañero, o al menos no de partido, el Sr Cartier, no creo que tenga queja alguna en que escriba en su blog, si duda de mi palabra, pregúntele.
    Jamás me he reído de nadie, y no delimito ese jamás a la ciber esfera. Quizá al no conocerme no sepa la frecuencia con la que suelo usar el término niño. Y jugar, querido, jugamos todos, recuerde que yo también tengo un blog, menos versado y menos leído que el suyo, pero soy terriblemente ignorante.
    Y mi vida está llena de muchas cosas, muchas de ellas buenas, y otras, efectivamente desgracias. Me basta con ver las noticias para incrementarlas.
    No se preocupe, no le molestaré más con mi ingrata presencia, y no ha de agradecérmelo.
    Y perdone mi “debatir” pero yo creía que ésto era lo que la RAE marca, no un listado de post, dándose, entre ustedes, palmaditas en la espalda. La libertad de expresión pensé que era algo que los de “izquierda” acuñaban.
    Por último, que largo me está quedando, disculparme (principalmente con Alejandro, propietario del blog por monopolizar lo que no debiera) con quien en algún momento se haya sentido ofendido o insultado, no estaba tal cosa, en mi ánimo. Les doy mi palabra.
    Buena tarde a todos.

  17. jjoaquinpi dice:

    Creo que en ningún momento he dicho que a Alejandro o Cartier les molestara su presencia, ni tan siquiera que me moleste a mí. Lo único que he hecho ha sido manifestarle mi malestar con un calificativo que ha aplicado a algunos de nosotros. Por supuesto que este tipo de blogs son para debatir, yo, a menudo, he expresado mi malestar cuando estos espacios se han convertido en recepciones para que los lectores habituales se limiten a adular a los autores de las entradas. Por otra parte, no seré yo quien diga quién puede o no puede aparecer por un blog que no es mío.

  18. jjoaquinpi dice:

    P.D: acepto sus disculpas con sinceridad y regocijo. Creo que dicen mucho de su sabiduría y saber estar. Espero que nos volvamos a encontrar por estos lares.

    Un cordial saludo y que pase muy buena noche.

  19. ¿Intelecto objetivo? ¡Esa si que es buena! Objetiva es la explicación de la fotosíntesis, querida Alex. No hay desarrollo intelectual procedente del campo de las humanidades que se escape a los condicionantes personales de quien los desarrolla; eso lo sabe cualquiera que se haya dedicado un poquito a las ciencias sociales (vid. al gran sociólogo Pierre Bourdieu y su teoría del habitus, realmente cambió mi visión de la sociedad y prácticamente de la vida).
    Si nosotros nos dedicamos a darnos palmadas en la espalda, como tu dices, a mi la verdad es que no me extraña. Hay algo que lo explica, son cositas muy sencillas: Todos militamos en la misma organización, para más señas, en la misma agrupación local. Si pensáramos muy diferente, mal andríamos, habría alguno equivocado de partido…por eso nos dedicamos a criticar las palabras del señorito Casado. Si lo piensas (no muy detenidamente, tampoco hay que hacer una abstracción enorme) es bastante lógico todo esto…
    Pues eso, que criticarnos por pensar parecido no tiene mucho sentido, ¿no crees? A mi me parece esupendo que no definas tu posición y que te creas super original porque vas de librepensadora. Pues muy bien. Enhorabuena.
    La libertad de expresión que aludes nos permite a nosotros expresar aquello en lo que creemos donde nos apetezca, (y qué mejor sitio que nuestros blogs) y a ti también expresarte en donde te venga en gana. Pero esa libertad de expresión desde luego no tiene absolutamente nada que ver con lo que estás diciendo. ¿acaso alguien te tapa la boca, te amordaza, te borra los comentarios que escribes? Por favor, no mezclemos las churras con las merinas y sobre todo, no prostituyamos la tantas veces denostada libertad de expresión.

  20. kutxu dice:

    Como veo que esta de moda enumerar…

    1. Creo que Noelia, en las primeras 4 frases ha querido decir que toda verdad (idea, conviccion…) es relativa… por eso existen la politica y los abogados. Asi que en ese aspecto la logica aristotelica sirve de poco. Y si no ha querido decir eso, dejo la carrera. 😄
    2. Toda convicción sobre la que no se ejerce duda no tiene xk ser una carcel, yo stoy convencido de que el cielo es azul sin lugar a dudas y no por ello me siento menos libre. No obstante, la convicción lleva a dogmatismos, que no es mas que la ideología concienzuda con esa estrechez de miras, cosa manifiesta en ciertos comentarios anteriores y en el tema principal del post. Por lo tanto, no veo conveniente insinuar que nosotros, por mantener una ideología, se nos llame estrechos de miras, sobretodo si lo que hay que ver en el otro lado es a un “pseudopolitico” hablar con desprecio sobre fosas comunes.
    3. Yo no tengo currículum, me ganais todos en letras para poner en un papel, solo he sido un pequeño vigilante de seguridad. Pero tengo una cierta idea de lo que es la libertad de expresión, y ya que hablamos de la RAE, podemos buscar todos el significado de debate, y ambas acepciones, concuerdan bastante con lo que se esta haciendo en este espacio para comentarios. Nadie ha de disculparse de debatir, pero de dabatir a luchar, solo hay una acepción. Por otro lado, cada uno se defiende con los argumentos que crea oportunos, sin entrar en insultos, descalificaciones o amenazas de algun tipo… ¿Libertad de expresión no?.
    4 No creo que nadie acapare el Blog. Si no, no se hubieran creado espacios para comentar. Y, la verdad, después de todo me parece mas que correcto que exista disculpas, como ya he dicho, cada uno se defiende como puede y como quiere, pero sin perder la cortesía.
    5. Respecto a las palmaditas en la espalda, estoy 100% de acuerdo con Noelia, pero tampoco esta mal la critica constructiva, ademas, las cosas siempre se ven mejor desde fuera, pero tampoco me parece correcto escudarse bajo “unas palmaditas en la espalda” para defenderse porque no compartamos sus mismas ideas. Es mas, siempre es enriquecedor conocer mas de una opinión e integrarlas todas para encontrar una verdad, porque como he dicho, la verdad es relativa, y para llegar a la verdad absoluta se deben de juntar todas las verdades posibles. Pero ciertas ideas jamas deberian de tener cabida, ya sea el Nazismo, ya sea el nihilismo Niestzcheniano obcecado como ha establecido Joaquin, ya que la historia y la experiencia nos ha demostrado que lo que para unos eran grandes verdades, para otros era sufrir las consecuencias, que llevaban incluso a la muerte.

  21. Alex dice:

    1. Querida, siendo la objetividad un concepto humano, no existente en “sí”, por supuesto que podemos adecuarlo a nuestra convicencia, también es algo que cualquiera que se haya dedicado a estudiar algo de ciencias sociales sabe. Kutxu, afirmar que toda verdad relativa, es pretender una conclusión veraz partiendo de premisas, en la que al menos una no lo es, por lo que dicha afirmación se convierte en paradoja (a quién le interese el tema, le recomiendo la paradoja de Hempel). Si la verdad es relativa, entonces jamás se podrá afirmar, puesto que lo que usted afirme habrá también necesariamente de ser relativo.
    2. Kutxu: de verdad que no? incluso cuando se afirmaba que la tierra era plana? todo aquello que no plantee duda o sea sometido al análisis se quedará estancado como verdad absoluta, pudiendo cometer el error de despreciar cualquier explicación física más adecuada, más próxima a la realidad. Y que usted vea el cielo azul puede significar que lo es, o simplemente eso, que usted lo ve así.
    3 Querida, no soy una libre pensadora, lo de libre sobra. Y aunque soy de “buena” famila no me considero ni “super” original, ni “mega”, ni demás…
    De hecho milito en un partido, y tengo claras muchas de mis ideas y posiciones, que en ningún caso son nihilistas, pero ya dije que hablar de mí me avergüenza.
    4. Sí, es bonito cuando las disculpas son unilaterales, y las ofensas vienen después, correcto, aceptemos pulpo.
    5. Si realmente les gustan las palmaditas en la espalda, podrán llegar muy lejos pero jamás aprenderan demasiado.
    Y querida Noelia, perdone mi torpeza hablando de churras y merinas, me ocurre por hablar de lo que no sé, yo sólo entiendo de Prada, o de Dolce & Gabbana. Es lo que tiene ser pija y tener pasta. Para mí no hay vida más allá de las marcas.

    Después de tanto estereotipo, tópicos y típicos, necesito un cigarro.

    Tengan un muy buen día.

    Kutxu, mezclar a Nietzsche y a Hitler en la misma frase… debería leer más y no quedarse con campanas donde las oiga.

  22. kutxu dice:

    1. Sigo mantiendo que la verdad es relativa. Respecto a lo de “Es pretender una conclusión veraz partiendo de premisas”, pues evidentemente, en eso se basa el motodo cientifico. Y vuelvo a repetir que no creo que tenga mucha cabida la logica aristotelica en esta idea.
    2. Respecto a “Si la verdad es relativa, entonces jamás se podrá afirmar, puesto que lo que usted afirme habrá también necesariamente de ser relativo.” Ya he dicho que para llegar a una verdad absoluta deben de juntarse todas las verdades relativas. Y si, lo que yo afirmo necesariamente es relativo, ya que usted piensa otra cosa difente a la que yo, asique me ha dado la razon sin quererlo. Para mi la verdad es relativa, para usted no, cada uno tiene su idea acerca de la verdad, por lo tanto, el propio concepto es relativo.
    3. Respecto a ” todo aquello que no plantee duda o sea sometido al análisis se quedará estancado como verdad absoluta” sigue dandome la razon. La verdad absoluta sigo diciendo que es la suma de verdades relativas, por lo tanto la verdad absoluta es la suma de los analisis o dudas personales pertenecientes a una totalidad.
    4. Respecto a “despreciar cualquier explicación física más adecuada, más próxima a la realidad”. ¿Que es la realidad?. Para un catolico la deidad es una realidad, para un ateo, no existe tal realidad. ¿Quien hace la realidad? Lo que vemos, ¿o lo que nuestras creencias, educacion o sociedad nos hace ver?. Usare como ejemplo el que ud me ha puesto, el de la tierra plana. En una epoca, se pensaba que era plana, y despues, que era redonda… ¿Acaso hay realidades de segunda? ¿Es mas real la sociedad que creyo que la Tierra era plana o la que creyo que era redonda?… No es por nada, pero ni plana ni redonda… es ovalada, aunque puede venir un astrofisico mañana a decirme que no es ovalada, sino que es otra denominacion debido a ciertos factores… ¿era lo demas mentira? por lo tanto ¿quien tiene la verdad?, lo vuelvo a decir, es relativa. Y si lo lleva al campo de la politica, se dara cuenta. Para usted, y me remito a lo que dijo en el blog del compañero y amigo el Sr. Cartier, la libertad parece ser un mal, no es mas que una palabra que usa la gente para manipular. Para mi es un derecho fundamental indispensable… ¿cual es la verdad Sra. Alex? ¿Cual es la realidad? ¿La de gente que manipula la libertad? ¿o la de la gente que la defiende y vehenera? Creo que ambas… los extemos nunca son buenos, ya que a mas extremos, mas relatividad y mas dificil llegar a una verdad absoluta.
    5. Todo lo que he dicho me ha dado usted la razon con la frase “que usted vea el cielo azul puede significar que lo es, o simplemente eso, que usted lo ve así”. Creo que Kant dijo algo parecido. Para las mariposas el cielo es morado, esa es su realidad… por lo tanto, ¿cual es la verdadera?
    6. No entiendo como puede decir en el mismo comentario que le da vergüenza hablar de si misma, al mismo tiempo que dice que procede de “buena” familia (otra “verdad” relativa) y que esta forrada de pasta. Quizas lo de decir que no hay vida mas alla de las marcas y que habla de lo que no sabe es una ironia del tamaño del precio de unos Manolos, no obstante, el resto, me lo planteo como ironia.
    7. Estereotipo, topicos y tipicos son calificativos muy acordes con el discurso de Pablo Casado, por cierto.
    8. Mezclar Nietzsche y Hitler en la misma frase… ES ACERTADO, no oigo campanas, escucho a Sabina, otro topicazo ¿no cree?. Creo que debe ser ud. quien deberia de leer sobre la teoria del Superhombre, la opinion de Nietzsche sobre los socialistas, o la calificacion de una sociedad como rebaño… que no lo digo yo, que lo dijo Nietzsche… me presente por Historia en selectividad, pero algo de Filosofia recuerdo, y Nietzsche no es precisamente Marx.

  23. Alex dice:

    1. Pretendiendo una conclusión veraz, partiendo de premisas que no lo son… en fin, no añado más. Que lo entienda el que quiera.
    2. Y cómo sabe cuántas verdades relativas existen sobre algo para juntarlas todas y hacerlas absolutas? basta con cinco? han de ser siete?
    3, 4, y 5. Un ejemplo, para no usar una retórica que obviamente no sé manejar. El universo se formó como se formó, y esa es la verdad absoluta, la conozcamos o no, tengamos otras teorías, más o menos aproximadas. Existen verdades absolutas, y otras que no lo son, y no lo son porque hay conceptos, términos, ideas, no existentes en “sí” sino fruto del acuerdo o necesidad humana para entendernos entre nosotros. Libertad, amor, justicia, política, y un larguísimo etc. Esto no quiere decir que entendiendo el significado que hemos querido darle (que puede o no variar a lo largo de la historia) podamos hablar o debatir, sobre si una idea se acerca más o no al término de justicia, tal y como lo entendemos, que no es más que tal y como nos lo han explicado. Por favor, no se obceque, no me parece usted de los que no saben ceder, el cielo será del color que sea, independientemente de cómo lo veamos. Y negar esa verdad me parece cuanto menos osado.
    6 Mi familia es parte de mí, pero no soy yo. Mi vergüenza es hablar de mis méritos si es que los tengo. Desde luego, el dinero que tenga o no tenga no lo es, salvo por ejercer un trabajo bien remunerado. No me gustan los Manolos, además de que sólo existe en España una tienda en la que poder comprarlos, y me pilla lejos. Prefiero miu miu, o la botas que ha sacado Gucci para esta campaña.
    7. En ningún momento he defendido el discurso de Pablo Casado, ni lo haré. Lo cortés no quita lo valiente.
    8. Me gusta Sabina, o me gustaba. El hombre del traje gris, genial disco.
    Querido, la teoría del super hombre la conozco al dedillo, (de las pocas cosas que sé) y le recomiendo el “Así habló Zaratustra” o “Más allá del bien y del mal” para que entienda que Nietzsche lo único que instaba era al ser humano a superarse, a abandonar actos o moralidades (en este caso la moral cristiana) que les reprimen y les impide evolucionar como personas, independientemente de la raza a la que pertenezcan. Hitler utilizo este argumento para dirigirlo a la raza aria, para hacer una xuper raza, pero no es esto lo que Friedrich defencía, se lo aseguro.
    Por cierto, consulte en Internet, que seguro lo encuentra, el programa con el que Hitler se presentó a las elecciones. Y
    Probablemente es bastante más socialista (despues relea, porque seguro que lo ha hecho, el manifiesto comunista del Sr Marx, y del Sr Engels y encuentre puntos comunes, le prometo que los encontrará), que el último que presentó su partido, salvando los puntos de orgullo nacional que tanto le gustaban al austriaco, y obviamente la falta de conciencia y de humanidad que demostro años después. También es interesante leer el Mein Kampf para descubrir que Hitler, en el fondo, era un paranoico, completamente mediocre, probablemente títere de alguien que se mantuvo en la sombra (o que no fue tan visible).
    Buen día (no pretendía escribir tanto)

  24. kutxu dice:

    1. ¿Porque las premisas no son veraces?. Para mi las premisas son veraces, para ud. carecen de veracidad… sigo diciendo que la verdad es relativa. Y que tambien lo entienda quien quiera.
    2. La verdades relativas son todas aquellas verdades racionales que la gente tiene sobre un tema. Por ejemplo, para ud. la libertad es un una palabra utilizada para manipular al resto de las personas, para otra persona una forma de vida, para otra la libertad es una utopia… la vdd absoluta es la suma de todas ellas. La libertad es cierto que es una palabra que la gente utiliza para realizar actos ilegales, por ejemplo, pero tambien es una palabra por la que mucha gente ha dado su vida y aun asi, hay gente que aun la cree una utopia debido a…. etc. no te puedes centrar en tu propio barrio, xk sino no veras todo el mundo. no se si me he explicado.
    3. Creo que fue Hubble quien establecio la teoria del Big Bang. A partir de ahi, todos los cientificos que han estudiado el universo han partido de esa premisa… pero… ¿¿¿y si al final es cierto k existe una deidad creadora y Hubble hubiera estado equivocado??? Por lo tanto, la creacion del universo, no es ni mucho menos, una verdad absoluta. Vuelvo a decir que las mariposas ven el cielo de color morado… Entonces, ¿como es? ¿Azul o morado?… y se ceder, cuando alguien me demuestre que me equivoco o me convezca racionalmente. Y aun, no se ha dado el caso.
    4. Prefiero mis zapatillas and1
    5. Hitler era nacionalsocialista (el nazismo lo creo el, recordemos), y eso implicaba antisemitismo, racismo, antidemocracia, superioridad de la raza aria y creo, creo ¿eh?, no estoy seguro, pero creo que tambien anticomunismo. Le encuentro muchos mas parecidos al fascismo que al manifiesto comunista de Marx, que por cierto, era judio. De todas formas, nazismo y comunismo son primos hermanos en la practica, nazismo y marxismo… permitame dudarlo.

  25. Alex dice:

    Tiene usted toda la razón. El cielo no tiene color, es del color del que cada uno lo ve, el mundo no se formó como se formó, se formó de muchas maneras, todas al mismo tiempo, la composicón química de algo no es como es, es la que cada uno quiera decir.
    Todo es relativo, y si juntas muchas “relativeces”, siete u ocho, obtienes una verdad.
    Me confundí con usted. Perdón. No molesto más.
    Que le vaya bien.

  26. […] Primero Pablo Casado declaraba que todos los jovenes eran del PP, pero no lo sabian. No contento con esto siguió su particular perorata contra el Che, las que él llama “fosas de no se quien”, y la “guerra de abuelo”, en el siguiente link podeis ver información de la noticia al respecto. LINK […]

  27. […] Primero Pablo Casado declaraba que todos los jovenes eran del PP, pero no lo sabian. No contento con esto siguió su particular perorata contra el Che, las que él llama “fosas de no se quien”, y la “guerra de abuelo”, en el siguiente link podeis ver información de la noticia al respecto. LINK […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s