Código Penal o como nada fué mejor ejemplo de reforma urgente.

Publicado: 19/11/2008 en Uncategorized
Etiquetas:, , , , , ,

El 14 de Noviembre me encontré con la siguiente noticia. “El Gobierno aprueba la reforma del Código Penal con la que endurece la legislación contra los terroristas y los delincuentes sexuales “.

Preso

Bueno, no está mal. No obstante leyendo el artículo solo se encuentran endurecimiento de penas, medidas como la presentación periódica en comisaría o juzgado, multas más altas para determinados delitos, la comunicación de cambio de residencia o trabajo, o la no prescripción de delitos de terrorismo o contra la libertad sexual…etc.

Codigo_penalSin duda este endurecimiento es consecuencia del caso Mari Luz y la presión del PP respecto a las calles con nombre de terrorista, en particular, y a la “poíitica terrorista” del PP, en general… Pienso, que ya que se realiza una reforma del Código Penal se deberian abordar temas como los comprendidos en el artículo 14.2 (“El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.”) En este caso del artículo 14.2 CP no se regula el error sobre los elementos atenuantes o los atenuantes genéricos. No distingue entre error vencible e invencible. Esto tiene su importancia cuando establecemos que si el error es vencible hay ausencia de responsabilidad penal, en cambio si es evitable o vencible se le aplica el tipo imprudente si es que existe.

Pero no solo deberian de subsanarse estos errores del legislador, sino también otro tipo de penas, como, por ejemplo, el relativo a la eutanasia, artículo 143.4 (“El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.”) o en los casos previstos para el aborto (arts. 144 a 146 CP).

juez

Utilizaré el método de “Carty” en sus post para lanzar unas preguntas al debate.

1. ¿Acaso las reformas legislativas que demanda la sociedad para regular su convivencia han de depender de la política, el poder mediático o el provecho electoral en todo caso?

2. ¿Está demasiado politizado el Poder Judicial en la forma de elegir a los miembros que impartirán Justicia, ya sea Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder Judicial o Tribunal Supremo?

3. ¿Se debe de permitir que una persona se esté debatiendo entre la vida y la muerte por defender a una mujer maltratada, y que para colmo, esa mujer recorrá platós de televisión (previo pago) desmintiendo que la estuvieran agrediendo, con sonrisa en la boca y con aires de prepotencia?

4. ¿Deben las asociaciones y partidos políticos dar un paso adelante y concienciar a la sociedad de que con la movilización se cambian las cosas?

5. ¿El endurecimiento de penas hará que haya menos terroristas y menos violadores, teniendo en cuenta que la mayoría de violadores, por no decir su totalidad, sufren problemas mentales?

comentarios
  1. charlie dice:

    Pues yo diria que si a todo menos al 5, aunque desde luego la senhora del 3 no va a encontrar quien la defienda la proxima vez. Sera gilipoyas? Ahora, mas gilis son los espectadores de las tele-basuras.

  2. Cartier dice:

    Yo no estoy muy a favor del endurecimiento de las penas. En EEUU tienen la pena de muerte y la cadena perpetua (de verdad, no como aquí) y hay muchos delitos violentos.
    Supongo que en el Código Civil no lo podrá poner, pero (como casi siempre y para tantas cosas) deberían incidir en educación. Educar sin violencia no significa que no se pueda ver una película o cierta serie de dibujos. La violencia existe, y es necesario que los niños la conozcan y comprendan que no es el camino.

    Sobre el resto, decir que no creo que se debiera permitir a alguien cobrar por decir ciertas cosas (y esto enlaza también con el novio de la Panto), que sí, el Poder Judicial está muy politizado y que las reformas legales se hacen (o deberían) según lo que la sociedad quiera (uf! qué difícil es definir esto eh?) ya que no dejan de ser acuerdos que hacemos nosotros mismos con nosotros mismos.

  3. charlie dice:

    Pues yo estoy en contra de la pena de muerte, pero a favor de que el que vaya a la carcel, que trabaje, al menos lo suficiente para pagarse su manutencion.

    Aclarado que estoy contra la pena de muerte, te informo, Cartier, que el numero de crimenes violentos lleva disminuyendo unos 15 anhos seguidos en USA. Lo de “muchos” necesita matizaciones, al menos relativas al numero de habitantes. Por ejemplo, hoy en dia Nueva York es una ciudad muy segura. Tambien es verdad que hace “muchos” anhos que no se aplica la pena de muerte en el estado de Nueva York, esta de hecho suspendida, y ahora que tambien a nivel estatal tenemos mayoria democrata en la Asamblea y el Senado, ademas de gobernador democrata, seguramente se suprimira.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s