Rectificaciones obligadas

Publicado: 11/01/2010 en Uncategorized

Dado los comentarios y demás revuelo del tema Isacarmarin en Wikipedia expongo lo siguiente:

– Debo pedir disculpas a todos aquellos militantes y simpatizantes de UPyD, sobretodo jóvenes, que se hayan sentido aludidos, vilipendiados o insultados por la noticia que dio pie a toda esta controversia. Rectifico por, quizás, haber entrado en el tópico de la generalidad, que por cierto odio, de equiparar las presuntas acciones de una persona con una colectividad, en este caso, la colectividad formada por aquellos simpatizantes o militantes de UPyD, por lo tanto, quedan manifiestas mis disculpas públicas hacia dicha formación política. Hecha la rectificación publica y por el mismo medio donde se difundió la controversia, tal y como establece el articulo 9º de la LO 1/82: “La tutela judicial comprenderá la adopción de todas las medidas necesarias para poner fin a la intromisión ilegítima de que se trate y restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, así como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores. Entre dichas medidas podrán incluirse las cautelares encaminadas al cese inmediato de la intromisión ilegítima, así como el reconocimiento del derecho a replicar…”

Aun así me adelanto a la tutela judicial y como persona que ha podido errar rectifico. Cabe decir que el articulado arriba expuesto prosigue con otras medidas como: “…la difusión de la sentencia y la condena a indemnizar los perjuicios causados.” Ya que no hay sentencia firme, porque no ha habido juicio, no puedo transcribirla y las indemnizaciones pecuniarias suelen aplicarse a actos en los cuales se obtenga remuneración económica u otro tipo de privilegios a la hora de haber vulnerado el mencionado derecho (típico caso de comentarios en programas de televisión o prensa contra terceros, que suelen ser personas famosas, para obtener ingresos por publicidad o venta de ejemplares), que por supuesto, no he obtenido ni quiero obtener.

Asimismo, ya que he realizado la rectificación he de explicarme: La utilización del desafortunado titular “El “Ciberactivismo” de los jóvenes de UPyD” no era ni mas ni menos que un recurso “periodístico” o incluso propagandístico propio de diarios de tirada nacional, donde el titular suele ser llamativo para “clickar” sobre el o comprarlo y la noticia, al final, no es tanto como parece, eso es algo que vemos todos los días. Sin duda he pecado de amarillismo o de falta de rigor por ello, lo admito, no tiene vuelta de hoja, no creía que se iba a formar tal revuelo, por ello. Aunque también es cierto que el usuario es afín a UPyD y es joven “ciberactivista” es totalmente cierto que personas de UPyD, como he comentado, se sientan vulneradas, por ello, disculpas.

– He de rectificar sobre otro aspecto, y no es tanto rectificación como error, me explico: Intente que en el post quedara claro que hablaba en clave de presunción, aunque fuesen hechos circunstanciales cargados de demasiadas casualidades, como se ha dicho y como se, entiendo y por supuesto confirmo, no hay una prueba 100% fiable como podría ser una IP, que por otra parte esta podría ser dinámica. No quería abrir un debate sobre el usuario iscarmarin sino a raíz de la LES, las políticas en la Web y demás, encontré una oportunidad para hablar de ciberactivismo, de ciertos tipos de activismo, jóvenes, política y por que no, también de la identidad digital. El asunto, como se ha visto, se ha ido de las manos.

Y se ha ido de las manos a partes iguales, a mi parecer. Sin duda algunos achacaran la mayor parte de la culpa a mi persona, yo lo haría. Saque la información y le di publicidad, “si no quieres peces, no te mojes el culo”. Lo entiendo, lo comparto, y por ello, rectifico. Pero bien es cierto que una hora antes de la publicación del “post madre” pregunte al usuario si le habían echado de Wikipedia a efectos de contrastar la noticia, como se ha publicado. Fue una hora de silencio y entendí que el que calla otorga, en ese momento no creí que tuviera tanta repercusión y menos de este modo. Desde ese “día D” al “día D + 1” (el día siguiente, vaya) no hubo comentario alguno por parte del usuario. Y la única respuesta que encontré a la pregunta “¿Te han echado de Wikipedia? fue el ya comentado pantallazo y la cuenta que el usuario se creo al efecto para hacerme creer su verdad casi un día después desde el inicio de la “polémica”.

He de decir, y, es cierto, y los que me conocen saben que es cierto, que si en el transcurso de ese día, desde la publicación de la noticia en adelante, el usuario Isacarmarin se hubiera dirigido a mi persona diciendo simplemente, ese no soy yo, me han tendido una trampa, es falso…etc. Por pura presunción de inocencia y rigor hubiera retirado la noticia de todos aquellos espacios donde esta haya podido ser publicada. No fue así, se me tildo de mentiroso en adelante, cosa que no puedo permitir de una persona que ha mostrado su hipocresía de forma manifiestarepetidadescarada y sin atisbo de asumir los propios errores. Es una cuestión de su palabra contra la mía, aunque ustedes dirán: Pero empezaste tu, no haberlo dicho. Bien, tienen su gran parte de verdad, y de ahí, esta rectificación publica en los aspectos que voy comentando.

Asumo mis errores, soy humano. Pueden acusarme de haberme equivocado a la hora de contrastar al 100% la noticia, de ser políticamente incorrecto o incluso amarillista. Lo asumo yo mismo, y utilizo este post para rectificar, que es de sabios, o eso dicen. No creo que no tenga rigor, he investigado cada una de las mentiras manifiestas y probadas del usuario, y repito, si el mismo no hubiera empleado ninguna “triquiñuela” para engañar, no tengo ningún interés con seguir una polémica así, si el no hubiera sido, con decirme directamente desde el principio, “no he sido yo”, valdría. El acudir a la mentira y las mencionadas “triquiñuelas” en vez de convencerme de su inocencia, me ha dado indicios para que crea más en una presunta culpabilidad.

No ha habido otra motivación para seguir con este tema, desde el “post madre” que no sea demostrar que no soy yo el que mentía, ya que de eso se me ha acusado, y lo he demostrado con hechos que todos ustedes pueden ver. No puedo mentir, porque no he afirmado nada, no he dicho “eres tu”, he dicho “presuntamente puedes ser tu”, y no es lo mismo. He errado, como yerra mucha gente, muchos periodistas y bloggers, pero he errado siguiendo unos indicios, descubriendo otros tantos y siguiendo pista tras pista, preguntando, buscando el rigor, quizás no lo encontrado al 100%, pero lo he buscado, he tenido intención de encontrarlo, quería difundir una noticia no acusar a nadie.

No he culpado a nadie con ningún dedo acusador, he vadeado esa acción alrededor de la presunción de inocencia, sin mala fe. Era una noticia que se me antojaba anecdótica y de una cierta relevancia publica.

Resumiendo: Rectifico públicamente ante los agravios que se pueden haber causado a los militantes y simpatizantes de UPyD, rectifico públicamente por los fallos que haya podido tener mi “método periodístico” pero no voy ha declarar que he mentido, porque la mentira implica una verdad falseada, y ni se ha podido demostrar la verdad y no he sido precisamente yo el que la haya falseado, mas bien lo contrario, he intentado investigar para encontrarla poco a poco, a base de indicios e investigación, mientras al parecer, hay ciertos aspectos que se intentan maquillar a base de falsedades.

Este blog y blogger esta abierto a comentarios, y si alguien ha sido agraviado por algún aspecto en concreto que no se haya mencionado en esta rectificación, comuníquemelo.

comentarios
  1. Franesco dice:

    No te flageles, que no hay nada peor que la autocrítica. Que te den caña otros, no sea que te confundan con uno de esos penitentes, coño.

  2. kutxu dice:

    Hay que darle la razón a quien la tiene Franesco, aunque no pienso ceder en otros aspectos.😉

  3. Como parte joven de UPyD, kutxu acepto las disculpas, y te animo a que sigas creando buenos artículos, como el del ciberactivista, del cual viene todo este lio.

    Lo malo en esta vida es eso, el generalizar, lo cual, utilizamos todos, yo no me salvo, pero pocas personas son capaces de recapacitar, y pedir disculpas.

    Este artículo te honra, porque has sido humilde, y la humildad es una cualidad que el ser humano, desprecia por naturaleza.

    Sigue creando este blog, y suerte.

  4. Borja dice:

    Vaya fregao maravillao… Con lo bien que se está durmiendo😄
    Me gustaría ver un post en el que se comente que la zona rica de Haiti no ayuda a sus compatriotas pobres mientras el resto del mundo ayuda para que después digan (los ricos de Haiti) que “esta es una nueva oportunidad para sacar el país adelante” (y así seguir enriqueciéndose y meter el dinero en la banca estadounidense) ¿Y quieren que envía 1€ a Haiti? Claaaaro… Después que lo hagan los que viven en las casas ricas de allí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s