La culpabilidad se demuestra con hechos e indicios.
Que conste que no escribo este post para echar mas leña al fuego, aunque para algunos lo parezca, no tengo ambición por recibir visitas, lo mio es el derecho y las ciencias políticas, como mis referentes onanistas no esta la blogosfera, tengo novia. Simplemente el usuario al que apelo «posts» atras, sobre este tema, esta difundiendo un interesante comunicado donde quedo como poco, como mentiroso. Tengo derecho a defenderme.
Durante esta tarde el frenético Twitter no ha parado, isacarmarin hasta me espetó lo siguiente, cabe mencionar que es el primer twett que he recibido de su persona hacia a la mia desde que formule la famosa pregunta ¿Te han echado de Wikipedia?, ayer. Por favor, atentos a la hora que redondeo.
Bien, la ultima URL del twett que Isacarmarin quiere que vea es un pantallazo que podeis ver clickando aqui o viendo el propio pantallazo en este blog o a continuación (por favor, esperen a continuación). El usuario alegaba que él podía entrar en Wikipedia para editar. Con ello, supuestamente, echaría abajo la teoría de que isacarmarin de Wikipedia no era el. Durante toda la tarde ha alegado que me daría su IP (como si no se pudiera tener mas de un PC o una IP dinamica, yo tengo una IP dinamica, es decir, se puede cambiar), además, me has comentado en el blog, tengo tu IP. Bien, me he hecho una cuenta en Wikipedia. (Usuario Kutxu, por si alguien tiene dudas). Lo primero que encuentro es que va con una hora de retraso, es decir, yo ingresé a las 19.57 del dia de hoy, hora española, para Wikipedia son las 18.57, (la llamaré «Wikihora) podeis verlo en el mail de confirmación que me han enviado.
Esto ultimo es importante, vereis por qué.
Isacarmarin en Wikipedia fué bloqueado, lo hemos comentado. Isacarmarin de Twitter (el que presuntamente es igual que el de Wikipedia) alegó a las 17.45 en Twitter (como podeís ver en la primera imágen) que tenia cuenta. Casi un día después desde que inicio esta polémica, ¿Demasiada dilación para explicar «su inocencia»? Bien. Veamos la siguiente imagen.
Esto podeis verlo en Wikipedia. Isacarmaringar es Isacarmarin de Twitter _lo ha dicho el_. Según este, la cuenta que tiene como Isacarmaringar le permite editar Wikipedia, como nos ha enseñado el mismo con su pantallazo, por lo tanto por esa regla de 3 que el mismo implícitamente (y presuntamente, por Dios) dice, no puede ser isacarmarin de Wikipedia. Esto lo empleó como argumento de defensa en Twitter y lo podeis ver en la primera imagen de este post. Bien, como podeis ver en esa última imágen, su cuenta que le permite editar, SE LA HA CREADO HOY (recordad lo de la «Wikihora» y la hora española que os he comentado) y mirad el pantallazo que el propi0 Isacar Marin envió, ese que me envió por Twitter.
(clickar imagen para agrandar) Este es un pantallazo, presuntamente del propio monitor de Isacarmarin. Mirad la hora de su PC. Asi pues, si sumamos 1 + 1 + 1 es igual a:
1. Se hizo la cuenta (17.43 pm)
2. Hizo el pantallazo y le dio publicidad (17.44 pm)
3. Nos queria hacer ver que la cuenta ya la tenia de antes por Twitter, y me llama mentiroso. (17.45 pm)
¿Demasiada prisa? ¿Por qué? ¿Y usted? ¿Si usted realmente no hubiera sido el usuario de la Wikipedia «malo» _aunque comparta algun nick suyo en Facebook o Twitter_ se hubiera creado una cuenta de Wikipedia NUEVA el mismo día y hubiera llamado mentiroso a quien da pruebas? ¿Hubiera incitado a más personas? ¿Por qué se tarda casi un día desde que salta la noticia a esta declaración? Lo normal, si te acusan de haber hecho algo asi que no has hecho, es decir que nunca se ha tenido cuenta en Wikipedia, porque si Isacarmarin no era el, se supone que el no tenia cuenta. Entonces ¿¿Por qué crearse una para defender «su honor»?? Excusatio non petita, accusatio manifesta
Por cierto, sigo trabajando para intentar hallar similitudes en la IP.
ESCAÑO 351 
