Imagen  —  Publicado: 05/07/2013 en Uncategorized

Y se cumplen años y la memoria “retrospecta”. En ese viaje mental afloran los recuerdos, se vuelven nítidos en las paredes internas del cráneo, se hacen notar en la mirada nostálgica de quien mira brevemente atrás.

Hoy recuerdo un pueblo, una playa, un mes, una organización, un periodico, una campaña, tres dias, mi mitad. Hoy recuerdo Euskadi, La Concha, Febrero, Juventudes, el Diario Córdoba, Patxi Lopez, tú.

A veces olvidamos, sin querer, como conocimos a ciertas personas, nuestro cerebro obvia circunstancias, nombres, direcciones… pero recuerda, casi antes de saber como se llamaba esa persona, todo lo que alrededor se movía. La mente pone el “REC” y empieza a grabar el trailer de una vida, de una historia, un filme que se recuerda dias como hoy. Con el tiempo, lo que al principio era una maleta azul enorme se descubría como, además, pesada en exceso. Una furgoneta azul acabaría siendo un Secorbus, un Altaria o un 207 verde pistacho, unas escaleras en Ferraz acabarían siendo 5 escalones en el Higuerón, un movil rosa en nuestro despertador, un lugar de procedencia en una segunda casa, nada en todo y todo contigo, nada sin ti.

Escuché que las mariposas del Vietnam vivían solamente 24 horas. Un solo día donde la felicidad se encuentra en pequeños  detalles, donde esta aún todo por descubrir, viviendo intensamente, como si fuese el último día. 365 mariposas esperan el desarrollo de otro año, volando entre Córdoba y Madrid, hasta que un día encuentren su sitio.

Rectificaciones obligadas

Publicado: 11/01/2010 en Uncategorized

Dado los comentarios y demás revuelo del tema Isacarmarin en Wikipedia expongo lo siguiente:

- Debo pedir disculpas a todos aquellos militantes y simpatizantes de UPyD, sobretodo jóvenes, que se hayan sentido aludidos, vilipendiados o insultados por la noticia que dio pie a toda esta controversia. Rectifico por, quizás, haber entrado en el tópico de la generalidad, que por cierto odio, de equiparar las presuntas acciones de una persona con una colectividad, en este caso, la colectividad formada por aquellos simpatizantes o militantes de UPyD, por lo tanto, quedan manifiestas mis disculpas públicas hacia dicha formación política. Hecha la rectificación publica y por el mismo medio donde se difundió la controversia, tal y como establece el articulo 9º de la LO 1/82: “La tutela judicial comprenderá la adopción de todas las medidas necesarias para poner fin a la intromisión ilegítima de que se trate y restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, así como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores. Entre dichas medidas podrán incluirse las cautelares encaminadas al cese inmediato de la intromisión ilegítima, así como el reconocimiento del derecho a replicar…”

Aun así me adelanto a la tutela judicial y como persona que ha podido errar rectifico. Cabe decir que el articulado arriba expuesto prosigue con otras medidas como: “…la difusión de la sentencia y la condena a indemnizar los perjuicios causados.” Ya que no hay sentencia firme, porque no ha habido juicio, no puedo transcribirla y las indemnizaciones pecuniarias suelen aplicarse a actos en los cuales se obtenga remuneración económica u otro tipo de privilegios a la hora de haber vulnerado el mencionado derecho (típico caso de comentarios en programas de televisión o prensa contra terceros, que suelen ser personas famosas, para obtener ingresos por publicidad o venta de ejemplares), que por supuesto, no he obtenido ni quiero obtener.

Asimismo, ya que he realizado la rectificación he de explicarme: La utilización del desafortunado titular “El “Ciberactivismo” de los jóvenes de UPyD” no era ni mas ni menos que un recurso “periodístico” o incluso propagandístico propio de diarios de tirada nacional, donde el titular suele ser llamativo para “clickar” sobre el o comprarlo y la noticia, al final, no es tanto como parece, eso es algo que vemos todos los días. Sin duda he pecado de amarillismo o de falta de rigor por ello, lo admito, no tiene vuelta de hoja, no creía que se iba a formar tal revuelo, por ello. Aunque también es cierto que el usuario es afín a UPyD y es joven “ciberactivista” es totalmente cierto que personas de UPyD, como he comentado, se sientan vulneradas, por ello, disculpas.

- He de rectificar sobre otro aspecto, y no es tanto rectificación como error, me explico: Intente que en el post quedara claro que hablaba en clave de presunción, aunque fuesen hechos circunstanciales cargados de demasiadas casualidades, como se ha dicho y como se, entiendo y por supuesto confirmo, no hay una prueba 100% fiable como podría ser una IP, que por otra parte esta podría ser dinámica. No quería abrir un debate sobre el usuario iscarmarin sino a raíz de la LES, las políticas en la Web y demás, encontré una oportunidad para hablar de ciberactivismo, de ciertos tipos de activismo, jóvenes, política y por que no, también de la identidad digital. El asunto, como se ha visto, se ha ido de las manos.

Y se ha ido de las manos a partes iguales, a mi parecer. Sin duda algunos achacaran la mayor parte de la culpa a mi persona, yo lo haría. Saque la información y le di publicidad, “si no quieres peces, no te mojes el culo”. Lo entiendo, lo comparto, y por ello, rectifico. Pero bien es cierto que una hora antes de la publicación del “post madre” pregunte al usuario si le habían echado de Wikipedia a efectos de contrastar la noticia, como se ha publicado. Fue una hora de silencio y entendí que el que calla otorga, en ese momento no creí que tuviera tanta repercusión y menos de este modo. Desde ese “día D” al “día D + 1″ (el día siguiente, vaya) no hubo comentario alguno por parte del usuario. Y la única respuesta que encontré a la pregunta “¿Te han echado de Wikipedia? fue el ya comentado pantallazo y la cuenta que el usuario se creo al efecto para hacerme creer su verdad casi un día después desde el inicio de la “polémica”.

He de decir, y, es cierto, y los que me conocen saben que es cierto, que si en el transcurso de ese día, desde la publicación de la noticia en adelante, el usuario Isacarmarin se hubiera dirigido a mi persona diciendo simplemente, ese no soy yo, me han tendido una trampa, es falso…etc. Por pura presunción de inocencia y rigor hubiera retirado la noticia de todos aquellos espacios donde esta haya podido ser publicada. No fue así, se me tildo de mentiroso en adelante, cosa que no puedo permitir de una persona que ha mostrado su hipocresía de forma manifiestarepetidadescarada y sin atisbo de asumir los propios errores. Es una cuestión de su palabra contra la mía, aunque ustedes dirán: Pero empezaste tu, no haberlo dicho. Bien, tienen su gran parte de verdad, y de ahí, esta rectificación publica en los aspectos que voy comentando.

Asumo mis errores, soy humano. Pueden acusarme de haberme equivocado a la hora de contrastar al 100% la noticia, de ser políticamente incorrecto o incluso amarillista. Lo asumo yo mismo, y utilizo este post para rectificar, que es de sabios, o eso dicen. No creo que no tenga rigor, he investigado cada una de las mentiras manifiestas y probadas del usuario, y repito, si el mismo no hubiera empleado ninguna “triquiñuela” para engañar, no tengo ningún interés con seguir una polémica así, si el no hubiera sido, con decirme directamente desde el principio, “no he sido yo”, valdría. El acudir a la mentira y las mencionadas “triquiñuelas” en vez de convencerme de su inocencia, me ha dado indicios para que crea más en una presunta culpabilidad.

No ha habido otra motivación para seguir con este tema, desde el “post madre” que no sea demostrar que no soy yo el que mentía, ya que de eso se me ha acusado, y lo he demostrado con hechos que todos ustedes pueden ver. No puedo mentir, porque no he afirmado nada, no he dicho “eres tu”, he dicho “presuntamente puedes ser tu”, y no es lo mismo. He errado, como yerra mucha gente, muchos periodistas y bloggers, pero he errado siguiendo unos indicios, descubriendo otros tantos y siguiendo pista tras pista, preguntando, buscando el rigor, quizás no lo encontrado al 100%, pero lo he buscado, he tenido intención de encontrarlo, quería difundir una noticia no acusar a nadie.

No he culpado a nadie con ningún dedo acusador, he vadeado esa acción alrededor de la presunción de inocencia, sin mala fe. Era una noticia que se me antojaba anecdótica y de una cierta relevancia publica.

Resumiendo: Rectifico públicamente ante los agravios que se pueden haber causado a los militantes y simpatizantes de UPyD, rectifico públicamente por los fallos que haya podido tener mi “método periodístico” pero no voy ha declarar que he mentido, porque la mentira implica una verdad falseada, y ni se ha podido demostrar la verdad y no he sido precisamente yo el que la haya falseado, mas bien lo contrario, he intentado investigar para encontrarla poco a poco, a base de indicios e investigación, mientras al parecer, hay ciertos aspectos que se intentan maquillar a base de falsedades.

Este blog y blogger esta abierto a comentarios, y si alguien ha sido agraviado por algún aspecto en concreto que no se haya mencionado en esta rectificación, comuníquemelo.

La culpabilidad se demuestra con hechos e indicios.

Que conste que no escribo este post para echar mas leña al fuego, aunque para algunos lo parezca, no tengo ambición por recibir visitas, lo mio es el derecho y las ciencias políticas, como mis referentes onanistas no esta la blogosfera, tengo novia. Simplemente el usuario al que apelo “posts” atras, sobre este tema, esta difundiendo un interesante comunicado donde quedo como poco, como mentiroso. Tengo derecho a defenderme.

Durante esta tarde el frenético Twitter no ha parado, isacarmarin hasta me espetó lo siguiente, cabe mencionar que es el primer twett que he recibido de su persona hacia a la mia desde que formule la famosa pregunta ¿Te han echado de Wikipedia?, ayer. Por favor, atentos a la hora que redondeo.

Bien, la ultima URL del twett que Isacarmarin quiere que vea es un pantallazo que podeis ver clickando aqui o viendo el propio pantallazo en este blog o a continuación (por favor, esperen a continuación). El usuario alegaba que él podía entrar en Wikipedia para editar. Con ello, supuestamente, echaría abajo la teoría de que isacarmarin de Wikipedia no era el. Durante toda la tarde ha alegado que me daría su IP (como si no se pudiera tener mas de un PC o una IP dinamica, yo tengo una IP dinamica, es decir, se puede cambiar), además, me has comentado en el blog, tengo tu IP. Bien, me he hecho una cuenta en Wikipedia. (Usuario Kutxu, por si alguien tiene dudas). Lo primero que encuentro es que va con una hora de retraso, es decir, yo ingresé a las 19.57 del dia de hoy, hora española, para Wikipedia son las 18.57, (la llamaré “Wikihora) podeis verlo en el mail de confirmación que me han enviado.

Esto ultimo es importante, vereis por qué.

Isacarmarin en Wikipedia fué bloqueado, lo hemos comentado. Isacarmarin de Twitter (el que presuntamente es igual que el de Wikipedia) alegó a las 17.45 en Twitter (como podeís ver en la primera imágen) que tenia cuenta. Casi un día después desde que inicio esta polémica, ¿Demasiada dilación para explicar “su inocencia”? Bien. Veamos la siguiente imagen.

Esto podeis verlo en Wikipedia. Isacarmaringar es Isacarmarin de Twitter  _lo ha dicho el_. Según este, la cuenta que tiene como Isacarmaringar le permite editar Wikipedia, como nos ha enseñado el mismo con su pantallazo, por lo tanto por esa regla de 3 que el mismo implícitamente (y presuntamente, por Dios) dice, no puede ser isacarmarin de Wikipedia. Esto lo empleó como argumento de defensa en Twitter y lo podeis ver en la primera imagen de este post. Bien, como podeis ver en esa última imágen, su cuenta que le permite editar, SE LA HA CREADO HOY (recordad lo de la “Wikihora” y la hora española que os he comentado) y mirad el pantallazo que el propi0 Isacar Marin envió, ese que me envió por Twitter.

(clickar imagen para agrandar) Este es un pantallazo, presuntamente del propio monitor de Isacarmarin. Mirad la hora de su PC. Asi pues, si sumamos 1 + 1 + 1 es igual a:

1. Se hizo la cuenta (17.43 pm)

2. Hizo el pantallazo y le dio publicidad (17.44 pm)

3. Nos queria hacer ver que la cuenta ya la tenia de antes por Twitter, y me llama mentiroso. (17.45 pm)

¿Demasiada prisa? ¿Por qué? ¿Y usted? ¿Si usted realmente no hubiera sido el usuario de la Wikipedia “malo” _aunque comparta algun nick suyo en Facebook o Twitter_ se hubiera creado una cuenta de Wikipedia NUEVA el mismo día y hubiera llamado mentiroso a quien da pruebas? ¿Hubiera incitado a más personas? ¿Por qué se tarda casi un día desde que salta la noticia a esta declaración? Lo normal, si te acusan de haber hecho algo asi que no has hecho, es decir que nunca se ha tenido cuenta en Wikipedia, porque si Isacarmarin no era el, se supone que el no tenia cuenta. Entonces ¿¿Por qué crearse una para defender “su honor”?? Excusatio non petita, accusatio manifesta

Por cierto, sigo trabajando para intentar hallar similitudes en la IP.

Se esta comentado mucho sobre Isacarmarin, su identidad, su buenismo, y “mis errores”. Quiero empezar pegando un comentario de Santi Benitez en el post “Para los que quieran denunciar”

“Lo menos que podías haber hecho es haber preguntado directamente a la persona. En cuanto a que no te contestó, aunque después de haberlo preguntado estuvo hablando con más gente, imagino que sabrás que para poder ver si alguien se dirige a ti, cuando no estás, en twitter, tienes que mirar no en el general, sino en donde aparece la @quiensea, y eso hay gente que no lo hace a cada momento.

Y otra cosa, cuando se mete la pata hasta la bola de la cadera, que tú la has metido, lo menos que se puede hacer es pedir disculpas, no echar balones fuera, y lo mismo le digo al que se apresuró a RTearte.

Vale, ahora puedes intentarlo con uno de tu tamaño.”

- Señor Santi Benitez, obviando su manifiesta prepotencia he de decirle lo siguiente con el máximo respeto que puedo otorgarle

Pregunté, hay pruebas, lo he hecho, es un hecho probado y refutado, y el que quiera entender, que entienda. Dice que el no contestó, es cierto, alega que no contesto porque hay gente que no mira el @quiensea en cada momento, creame, desengáñese, Isacarmarin (el de Twitter) es de esas personas. Lo verá en la imágen que abajo le agrego. La columna de la derecha son los replys y comentarios de Isacarmarin, las de la izquierda las personas que le respondieron y comentaron a partir del lapso de tiempo entre que comence a preguntar yo. Como ve, tiene bastante tiempo para responder a todas aquellas menciones que le hacen tras la mia.

(pulsar en la imagen para agrandar) Como ve, intento siempre tapar la identidad de las personas, porque creo en el derecho a la propia imagen.

Respecto a “cuando se mete la pata hasta la bola de la cadera, que tú la has metido, lo menos que se puede hacer es pedir disculpas, no echar balones fuera, y lo mismo le digo al que se apresuró a RTearte.”

No he metido la pata en ningún momento, no se ha probado, he dado una información, la he contrastado como mejor puedo y he podido y la he dado difusión (quizás con más rigor periodístico que ciertos diarios de tirada nacional), porque creo que es de interés público y como poco, anecdótica. Pero hablando de meter patas, siempre es preferible meter la pata, a mentir, y lo digo por la imagen que ve mas abajo.

(dar click en la imagen para agrandar) Ahora mismo usted es un metepatas al alegar que me meta con alguien de mi tamaño. Isacarmarin es mayor de edad según la ley, tiene casi mi tamaño en lo concerniente a la edad (el 18, yo 20), quizás incluso sea mas alto. pero es un mentiroso. Ni usted, ni por supuesto el usuario de Twitter Isacarmarin, y por ende el de Wikipedia, que deben de tener un coeficiente intelectual aproximado, no me llegan ni a la altura de las rodillas, y eso que mido 1,68. Por lo tanto, no me “meteré” con alguien como ustedes, pero jamás voy a permitir que se me tache de mentiroso o metepatas, cuando lo que hago no es más que contrastar información con pruebas, cosa propia del metodo científico, empirismo y rigor periodístico se llama, no las mentiras de una piara de iletrados como son ustedes, con todos mis respetos. Creo que alguien que no soy yo debe pedir disculpas por sus mentiras MANIFIESTAS.

Del que se apresuró a RTearme, solo tengo admiración por su trabajo y lo considero compañero y muy buen blogger.

Lo peor de todo es que se me quiere mentir, o hacer parecer que soy un mentiroso, intantar engañarme insultando a mi inteligencia como ser humano. Isacarmarin intenta excusarse diciendo que puede escribir en la Wikipedia con este pantallazo. Mira, yo también puedo y sabes ¿¿¿Por qué es???. Porque la Wikipedia permite editar artículos de dos formas, mediante usuario (como Isacarmarin u otro usuario) o como persona anónima, dejando constancia solamente de la IP. Es decir, pueden haberte eliminado como usuario pero puedes seguir editando como persona anónima.

Pero lo tuyo es peor, te has montado una pelicula para demostrar tu inocencia. Veamos tu pantallazo.

Es fácil el truco, pero no te sirve, no es lo mismo Iscarmarin En Twitter, que esta nueva cuenta donde apareces como Isacarmaringar. Además, veo que Isacarmaringar esta en rojo, es decir, es de reciente creación, ya que no has escrito nada en tu perfil como para poder pulsar sobre el y acceder o que te han bloqueado porque han visto que la IP de Isacarmaringar es la misma que Isarcarmarin (y por lo tanto estaria en azul)

Pero no hay problema, estoy intentando buscar algun dato sobre la fecha de creación de la cuenta Isacarmaringar en Wikipedia, asi vemos que dia ha sido creada… ¿te parece?

Tras el post sobre las presuntas “chiquillerias” de un usuario llamado isacarmarin, tanto en Twitter como en Wikipedia, las reacciones no se han hecho esperar.

Según isacarmarin (de Twitter) el isacarmarin de Wikipedia no es él. Y según las propias palabras del isacarmarin de Twitter, que ya no se si es Isacar Marín o el enemigo de isacarmarin de Wikipedia (que puede, presuntamente, ser el mismo): “Anuncio a los que no contrastan noticias y se dedican a su difusión que está en marcha una denuncia.” Se supone que me tengo que dar por aludido.

El propio iscarmarin, el de Twitter, habla de varias personas. Quiero dejar clara una cosa. La única persona que ha escrito sobre el hecho he sido yo, y cualquier tipo de responsabilidad deberá de recaer exclusivamente sobre mi persona, el resto de esos “varios” son cibernautas y ciberactivistas que simplemente se han hecho eco de la noticia. Así funciona esto, no alterando artículos, sea quien sea el que lo haya cometido.

Isacarmarin dice haber emprendido acciones legales _¿Los Domingos abren los Juzgados?_ por haberse menoscabado su derecho al honor, por no haberse contrastado la noticia y por no “haberséle dicho nada”. Esto es totalmente falso.

Si se ha dicho algo, se ha preguntado incluso, como se puede ver. Y si se comprueban las horas, fue escrito antes de publicar el post, y fue asi no porque me apeteciese, sino por contrastar la noticia. Isacarmarin no contestó a la pregunta. Puede alegarse que no la vió, que no sabía que responder, que el que calla otorga o un silencio administrativo. Lamentablemente, no es la primera opción.

Desde que realice mi pregunta el usuario isacarmarin entabló conversaciones en horas posteriores con otros miembros de Twitter (de los que preservo su intimidad y la del propio isacarmarin), no respondió a la pregunta realizada en todo ese tiempo, y tuvo tiempo. Si en cualquier momento posterior, hubiera respondido a la pregunta en cuestión, mediante explicación pública y directa o mediante mensaje privado no hubiera tenido inconveniente en contrastar aún más la noticia con su “experiencia”, en caso de no ser el mismo sujeto, retirarla y mostrar disculpas públicas, en caso de ser el mismo permanecer inalterable.

Si el usuario emprende acciones legales para preservar su honor no dudaré en apelar al derecho a la información, y aunque la información haya sido erronea _si se llega a demostrar_ si los cauces usados para llegar a la conclusión han sido obtenidos con la diligencia debida no cabe menoscabo de dicho honor. Creo haber demostrado que se han seguido los cauces debidos, y espero cumplimentarlos aún más con la obtención de mas recursos siempre y cuando sea posible.  Aún así, el post de ayer fue creado sobre la base de la presunción, y asi mismo, deje constancia en el ultimo parrafo del post sobre las diligencias debidas que expongo.

En este mundo en red nadie está al 100% seguro de que el kutxu que escribe sea el kutxu de Twitter, pero hay pruebas que lo fundamentan, fotos, links, comentarios, nicks… Creo firmemente que el nick isacarmarin no es común, que además, corresponde con el nombre del usuario, y que es un nick empleado con asiduidad por el mismo usuario. No me creo que nadie haya realizado eso en dos dias posteriores, sobre miembros del PSOE, para dañar al usuario, es decir, no me creo que hayan utilizado su nick para dañar, porque de ser así, se hubiera publicado a bombo y platillo por el supuesto “isacarmarin falso”, no lo hubiera razonado según mi investigación, que seguro, que de no haberla hecho, nadie se hubiera enterado. Espero que asimismo como se espera rectificación por mi parte, si llega a ser otra persona diferente la de Wikipedia que la de Twitter, se rectifiquen ciertos comentarios vertidos en Twitter.

No me valen las medias tintas, si se inician acciones judiciales espero enterarme desde el primer momento, y si se me acusa directamente no quiero salidas por la tangente. Y mejor si es después de exámenes, que no tengo tiempo para pisar sedes judiciales.

El 7 de Enero publiqué un post sobre Wikipedia y las “gamberradas” que sufren algunos de nuestros políticos en la red.

Hoy, curioseando por la Enciclopedia en red he visto que el articulo sobre Tomás Gómez ha sido modificado. Entrando en discusiones y en el historial me he encontrado lo siguiente.

(click en las imágenes para visualizar, se reedirige a Wikipedia)

El mismo día, 7 de Enero, un usuario bajo el nick de isacarmarin ha modificado la información del perfil del lider de los socialistas madrileños.

La “gamberrada” del usuario consiste en cambiar el nombre de ciertos aspectos del perfil de Gómez. Así, el Partido Socialista de Madrid pasa a ser el Partido Sociolisto de Madrid, el cónyuge del ex-alcalde es el actual Ministro de Industria, Miguel Sebastian, y como profesión: trapicheo.

Como se puede ver, el día 8 de Enero, el usuario Ravave vuelve a corregir el articulo tal y como estaba. Cambiando el apelativo “sociolisto” por el que corresponde, socialista, y eliminando las menciones a su cónyuge o profesión alteradas.

El usuario en cuestión, isacarmarin, ha sido bloqueado por un usuario de wikipedia, Barcex, “bibliotecario ycheckuser de Wikipedia, y administrador en Wikimedia Commons“, por vandalismo de páginas.  No obstante, el artículo sobre Tomás Gómez no ha sido el único modificado. El usuario isacarmarin también manipuló los perfiles de Miguel Sebastian y Leire Pajín durante su periplo por la web.

Me resultaba extraño que justo el dia 7 de Enero el mencionado usuario realizara este tipo de “cibervandalismo” (de hecho comienza a partir de ese día). Así pues, investigué, y resulta que isacarmarin es usuario de Twitter, follower y following mio.

Y resulta que, presuntamente, “el movil” de tal hecho era las divergencias políticas entre un jóven “transversal” _lease UPyD_ y el Partido Socialista de Madrid, a menos que la providencia haya hecho que dos personas distintas empleen un mismo nickname. Si esto es cierto, la cosa tiene aún mas miga, el usuario es ciudadano de la Comunidad Valenciana, por lo que aun me cuesta entender por que esa fijación por los socialistas madrileños. Se admiten apuestas.

Soy joven, de otras Juventudes diferentes en las que es afín este “ciberactivista”, pero soy coherente y “ciberativista”, no quiero echar leña a ningun fuego, no quiero ser un “tiquismiquis” con lo que algunos/as tacharan de “chiquillería”. Creo firmemente que los jóvenes comprometidos con la política, de la tendencia que sean, representan el futuro de un país que debe aspirar a más, jóvenes nacidos en democracia, posibles creadores de una política mas allá del pan y circo, del “algo” para el pueblo pero sin el pueblo. Quiero creer que política es hacer progresar una sociedad, solucionar los conflictos que se produzcan en el seno de la misma con una respuesta común y razonada. Espero que también, isacarmarin, si presuntamente es el mismo, crea un día de estos, que hay mejores formas de hacer política. Porque quizás, por cosas como estas, no se deposita confianza en candidatos jóvenes a la hora de hacer una lista para trabajar por la ciudadanía.

A expensas de corroborar con el mayor rigor posible la veracidad de la noticia y la verificación de que la identidad de isacarmarin, usuario de Wikipedia, es isacarmarin, usuario de Twitter, he escrito un mensaje al aludido preguntando si le habían bloqueado en Wikipedia. El usuario interactua por Twitter, pero no ha respondido a la pregunta formulada.